Právoplatné a vykonateľné rozhodnutia súdov v spore o náhradu škody za vypílenie stromov v lokalite mun. skladu

Merito veci: Náhrada škody za svojvoľné spílenie 5 dubov a poškodenie jedného hrabu vo výške
6 798,96 € s príslušenstvom: 38Up/852/2023
Dátum zistenia škody: 15.2.2023
Dátum podania na súd: 5.5.2023
Dátum nadobudnutia právoplatnosti a vykonateľnosti rozsudku: 14.3.2025
Žalobca: Peter Jarkovský
Žalovaný: Urbariát Dulova Ves p.s.
Okresný súd v Banskej Bystrici dňa 14.03.2025 vyznačil právoplatnosť a vykonatelnosť rozsudku o zamietnutí neúčinnosti elektronického doručenia platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 38Up/852/2023 zo dňa 8.04.2024 a návrhu žalovaného (urbár) na odklad účinkov elektronického doručenia platobného rozkazu.
Týmto bolo právoplatne a definitívne rozhodnuté o právoplatnosti platobného rozkazu vo veci o náhrade škody za svojvoľné spílenie 5 dubov a poškodenie jedného hrabu vo výške 6 798,96 € s príslušenstvom, ktorý bol vydaný 23.05.2023 na základe žaloby p. Petra Jarkovského podanej dňa 5.5.2023, ktorý ešte nebol vymožený od urbariátu a momentáne jeho výška predstavuje min.:
11 540,55 € k dňu 31.1.2025.
Viac informácii a detaily o tomto spore nájdete tu pod značkou: 38Up/852/2023.
Znalecký posudok, na základe ktorého súd rozhodol o vydaní platobného rozkazu
Právoplatné 1-stupňové rozhodnutie Okresného súdu v BB
Právoplatné 2-stupňové rozhodnutie Krajského súdu v BB

Oba rozhodnutia súdov sú v neprospech úrbáru, ktorý bude musieť plniť na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí súdov nároky p. Jarkovského, ktorý sa oprávnene domáhal plnení od predchádzajúceho výboru urbariátu, čo mu potvrdili všetky súdne inštancie, ktoré zároveň konštatovali zanedbanie si povinností predch. výborom (priamo = explicitne) a dozornou radou (nepriamo = implicitne) urbariátu, čo je uvedené v oboch rozsudkoch oboch súdnych inštancií.

Tým, že predchádzajúci výbor urbariátu odmietol plniť nároky p. Jarkovského včas sa aj vďaka konaniu AK Tarabčák, ktorý vedel, že v tomto spore sa nedá uspieť a aj napriek tomu naťahoval vysporiadanie sa s p. Jarkovským iba na základe názoru jedného člena výboru, bez rozhodnutia výboru urbariatu, ako kolektívneho výkonneho štatutárneho orgánu sa výška pohľadávky vyšplhala takmer na dvojnásobok pôvodne požadovanej sumy. Toto by malo byť memento pre všetkých, ktorí sa odmietajú vyrovnať s protivníkom včas a iba predlžujú riešenie a vysporiadanie sporov.

Citácia z rozhodnutia 1.stupňového súdu: strana 6, odstavec 22: